Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, в каких случаях фигуранта уголовного дела нельзя арестовать

Пленум Верховного Суда Российской Федерации сделал подробные разъяснения, в каких случаях фигуранту уголовного дела нельзя назначать арест. В частности, Верховный Суд Российской Федерации напомнил о действующем в стране запрете на арест беременных женщин по делам о нетяжких преступлениях. Запрет не категоричный, но арест возможен только в исключительных случаях, так что для этого потребуются особые аргументы.

"РГ" публикует целый ряд важных документов, в том числе свежие правовые разъяснения пленума Верховного Суда Российской Федерации. Помимо прочего, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил вопросы, связанные с процедурой передачи иностранных граждан, осужденных к лишению свободы, в другие страны для дальнейшего отбывания наказания. Но прежде всего интерес представляют разъяснения пленума по поводу применения мер пресечения. Принципиальный момент: при решении данного вопроса приоритет должен отдаваться свободе. Более строгая мера может быть применена только в случае невозможности выбора менее строгой.

Иными словами, отправить подследственного в камеру можно лишь в тех случаях, когда иначе никак. Надо также напомнить, что недавно в Уголовно-процессуальный кодекс были внесены поправки, ограничившие возможности ареста граждан, обвиняемых в ненасильственных преступлениях.

Например, помимо запрета на арест беременных женщин по нетяжким преступлениям, запрещено заключение под стражу лиц с тяжелыми заболеваниями. Список таких заболеваний утверждается правительством страны. Как разъяснил недавно в ходе заседания пленума председатель судебного состава Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации Геннадий Иванов, таким лицам не нужно проходить соответствующее медицинское освидетельствование, достаточно иметь соответствующие медицинские документы.

Геннадий Иванов особо отметил, что над подготовкой новых разъяснений пленума трудилась расширенная рабочая группа, в которую входили не только представители судебной системы, но и представители Генпрокуратуры, минюста, Федеральной палаты адвокатов, а также ученые-правоведы.

Помимо прочего, как пояснил Геннадий Иванов, документ закрепляет уже сложившийся на практике подход: арест возможен только в том случае, если статьями УК, которые инкриминируют подследственному, возможно лишение свободы. Если тюрьма человеку не грозит, то и камера тоже ждать не должна. Как рассказал "РГ" председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, разъяснения пленума Верховного суда Российской Федерации направлены на дальнейшее смягчение практики применения мер пресечения. Верховный Суд Российской Федерации актуализирует постановление пленума "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", принятое несколько лет назад. Что важно, в документе учтены свежие правовые позиции Конституционного суда России.

По словам Владимира Груздева, важные разъяснения касаются фигурантов дел об экономических преступлениях. Новые разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и ориентируют на то, что, если предприниматель обвиняется по статье УК "Мошенничество", суду по каждому поступившему ходатайству следователя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо проверять, приведены ли в постановлении конкретные сведения, подтверждающие вывод о том, что инкриминируемое указанному лицу преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности или управлением принадлежащим ему имуществом. При отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит. Суды при решении вопроса об аресте предпринимателя по делу о мошенничестве будут обязаны изучать вопрос, почему следствие предлагает не считать предполагаемое преступление экономическим.

Также документ разъясняет: в силу положений УПК РФ беременной женщине, женщине, имеющей малолетнего ребенка, мужчине, являющемуся единственным родителем малолетнего ребенка, и некоторым другим категориям граждан, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления небольшой или средней тяжести, мера пресечения в виде заключения под стражу по общему правилу избираться не может.

Если же беременная женщина подозревается или обвиняется в совершении преступления средней тяжести с применением насилия или угрозой его применения, а также некоторых, особо перечисленных в законе, ненасильственных преступлениях, заключение под стражу может быть назначено только в исключительных случаях и при наличии одного из обстоятельств, указанных в УПК РФ.

В свою очередь, вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Денис Лактионов подчеркивает, что ситуация с избранием или продлением меры пресечения в виде заключения под стражу продолжает оставаться тревожной. По его словам, суды по-прежнему удовлетворяют почти все соответствующие ходатайства дознавателей и следователей.

"Поэтому желание Верховного Суда Российской Федерации изменить этот аспект уголовно-процессуальной деятельности можно только приветствовать", - говорит он.

Другое постановление уточняет вопросы, связанные в том числе с арестом лиц, объявленных другими странами в международный розыск.

Данная статья является комментарием к: Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2025 г. N 2 г. Москва "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"

Российская газета - Федеральный выпуск: №126(9665)